vendredi 13 février 2015

Le lac Saint-Pierre souillé: contribuables assumeraient ?

La limite de responsabilité pour un déversement est fixée à 1,4 milliard de dollars. Si 10 % de la cargaison d'un pétrolier de pétrole brut, du même type que ceux qui chargeaient du pétrole albertain à Sorel-Tracy en 2014, était déversé dans le lac Saint-Pierre, toute la région serait souillée en aussi peu que huit heures. Le nettoyage coûterait au moins 2 milliards de dollars. Voilà la conclusion d'un rapport publié hier par le Conseil des Canadiens et Équiterre.
 
Ils ont présenté une modélisation d'un déversement de 10 millions de litres et le coût s'élèverait à 2,14 milliards de dollars. La capacité d'intervention en cas de marée noire est limitée au Québec. Aucune municipalité riveraine du Saint-Laurent n'a encore établi de plan d'urgence en cas de marée noire, relativement à la gestion de son approvisionnement en eau potable. De plus, on ne sait pas comment se comporterait ce pétrole des sables bitumineux déversés dans les eaux du Saint-Laurent.
 
Les écosystèmes seraient touchés de manière catastrophique et les efforts de nettoyage sont souvent peu efficaces, a expliqué  Émilien Pelletier, professeur en écotoxicologie marine à l'Université du Québec à Rimouski dans Le Devoir d'aujourd'hui.
 
Le directeur principal  à Équiterre prévient: "compte tenu du coût écologique très élevé d'un déversement, le transport de bitume dilué devrait être interdit sur le fleuve Saint-Laurent. Le lac Saint-Pierre est un trésor et une merveille dans la région. Un seul déversement de pétrole pourrait signifier la mort instantanée de toute forme de vie pour des générations à venir."
 
Les contribuables devraient assumer une bonne partie de la facture car le coût de nettoyage de 2,1 milliards dépasse largement la limite de responsabilité fixée à 1,4 milliard.  En plus d'endommager la faune et la flore, un tel déversement sera aussi ressenti par les déboursés que le contribuable devra encore assumer.  Pourquoi la limite de responsabilité  est-elle fixée à ce montant ? Est-ce prudent ? Pourquoi ne pas rehausser cette limite ? Le contribuable  paie déjà pour le désastre de l'été 2013 au lac Mégantic.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire