Ce matin, Michel David se demande, dans sa chronique dans Le Devoir, si notre premier ministre Couillard est distrait. Peut-on ignorer des faits qui sont connus et ont été révélés dans les médias nationaux comme le reportage de l'émission Enquête? Les agisssements douteux des personnes qui siègent sur le même conseil d'administration peuvent-ils être ignorés du président du même conseil administratif ?
L'Autorité des marchés financiers (AMF) avait révoqué le permis de vente de produits financiers à l'administrateur Hans Black, mais le président du conseil d'administration, Philippe Couillard, l'ignorait. Les amendes versées par M. Black à l'AMF aussi. C'est ici que le chroniqueur Michel David parle que notre premier ministre n'avait pas de "très bonnes antennes". Était-il distrait lorsqu'il était au conseil d'administration de la compagnie Amorflix Life Sciences pendant ses années de retrait de la politique ?
Le réflexe éthique prend du temps à s'installer. Au-delà des indignations, aura-t-on plus de prudence pour maintenir la volonté exprimée au départ, gouverner avec transparence ? Au-delà des comportements légaux ou illégaux, pourrait-on penser que les gouvernants ont un sens éthique qui dépasse les cadres légaux et se rend un peu plus loin pour le bien des citoyens ? "Avoir su..." écrit Michel David, n'est jamais un argument très convaincant.
Devenir proactif ou lieu d'être réactif, après les faits connus et répandus, serait nettement préférable. Et nous, sommes-nous aussi distraits ? Encourageons-nous, par notre silence, des comportements inacceptables ?
Aucun commentaire:
Publier un commentaire